 |



 |
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
В последние дни в прессе было очень много материалов по делу Натальи Гулевич, причем информация в них зачастую содержится некорректная. В то же время, в ФБ появилось внутреннее письмо для сотрудников НОМОС-БАНКа - как раз по этому поводу. Письмо - подлинное, привожу в оригинальной редакции:
Уважаемые сотрудники НОМОС-БАНКа!
Настоящим письмом я хотел бы прояснить ситуацию, сложившуюся вокруг резонансного уголовного дела, связанного с кредитом НОМОС-БАНКа генеральному директору «ГП Статус» Наталии Гулевич, и получившего в последнее время широкое освещение в российских СМИ.
Цель этого письма – предоставить вам объективную информацию о деле, избежать слухов и домыслов, обозначить нашу официальную позицию в отношении недобросовестного заемщика.
В сентябре 2005 г. наш банк выдал компаниям «Группа Предприятий Статус» и ООО «МаркетТеплосервис», подконтрольных Наталье Гулевич, два кредита общей суммой 26,5 млн долларов. В качестве залога по кредитным договорам НОМОС-БАНК получил здание по адресу г. Москва, Садовническая наб., д.69, а также 100% акций ЗАО "ГП Статус", собственника здания по адресу г. Москва, ул. Садовническая д.76/71 стр. 1, 3, 4 и 5. В период с сентября 2005 г. по апрель 2008 г. заемщики выплачивали исключительно проценты по договору, без погашения основного тела кредита. В разгар финансового кризиса 2008 года банк пошел навстречу заемщику, согласившись на реструктуризацию долгов фирм, подконтрольных г-же Гулевич. С этой целью Банк выдал еще один кредит в размере 23,2 млн долларов. Таким образом, на конец 2008 года общая сумма выданных кредитных средств фирмам, подконтрольных Наталье Гулевич, составила 49,7 млн долларов. При этом, согласно условиям реструктуризации, 17 млн сразу же были удержаны для частичного погашения ранее выданных кредитов.. Затем, в самом начале 2009 году, Н.Гулевич погасила 9 млн долларов, после чего прекратила платежи. Таким образом, сумма долга без учета процентов и пеней, составляет сегодня более 23 млн долларов. А утверждения г-жи Гулевич о том, что она, в рамках расчетов по кредитам якобы, выплатила банку около 25 млн.долл., не соответствуют действительности и легко опровергаются сверкой платежных документов.
В конце 2008 года, после подписания соглашения о реструктуризации, мы обнаружили, что с залогами по выданным нами кредитам, происходят подозрительные операции - их начали пытаться обременять долгами фирм, имеющих признаки «однодневок». А комплекс зданий по адресу г. Москва, ул.Садовническая д.76/71 стр. 1,3,4,5, оказался предметом залога по кредитам других банков фирмам г-жи Гулевич.
Среди пострадавших коллег - ФББВ Банк Лимитед (FBME Bank Limited, Сyprus), ООО "КБ РЭБ". Этот же комплекс зданий фигурирует в качестве обеспечения по договору поручительства Европейскому банку реконструкции и развития (ЕБРР). Нам известно, что по этим фактам также ведутся отдельные следственные действия в отношении г-жи Гулевич и лиц, фигурирующих в качестве заемщиков и поручителей. Среди них можно назвать Александра Глуховского, который объявлен Интерполом в международный розыск по делам о рейдерских захватах предприятий в Москве, и Сергея Глембо, который в настоящий момент проходит главным обвиняемым в связи с кражей бюджетных средств Волгоградской области. Оба являлись деловыми партнерами Натальи Гулевич и выступили поручителями по кредитным договорам с НОМОС-БАНКом.
К сожалению, вынужден признать, что наши специалисты не смогли вовремя увидеть признаки мошенничества и нецелевого использования кредитных средств. Мы провели собственное внутреннее расследование, выводы которого использовали при пересмотре подходов и процедур оценки рисков.
Что касается выданных г-же Гулевич кредитных средств, а также доходов от сдачи в аренду заложенных зданий, которые согласно договору о реструктуризации должны были направляться на погашения кредитов, выяснилось, что они с помощью предоставляемых банку фиктивных документов целенаправленно выводятся на счета подконтрольных предпринимательнице фирм-однодневок.
Именно в связи с целенаправленным и регулярным нарушением условий кредитных договоров и договора о реструктуризации, а также в связи с выявленными сотрудниками банка фактами злоупотреблений и предоставления фиктивной документации со стороны г-жи Гулевич, НОМОС-БАНК вынужден был обратиться в правоохранительные органы, которые квалифицировали действия г-жи Гулевич как уголовно наказуемые и приняли решение о заключении ее под стражу. Практика работы нашего банка с добросовестными заемщиками показывает, что практически в любой сложной ситуации наши специалисты готовы обсуждать с заемщиком условия реструктуризации задолженности, вместе находить пути решения финансовых проблем нашего клиента, однако в случае с Гулевич мы столкнулись с недобросовестным заемщиком, не планирующим исполнять взятые на себя обязательства.
Мы не хотим давать юридическую оценку действий Натальи Гулевич – это прерогатива суда. Вместе с тем, комментируя развернувшуюся в СМИ дискуссию по поводу целесообразности нахождения г-жи Гулевич под стражей и назначение значительного залога за ее освобождение до суда, отмечу, что на наш взгляд содержание недобросовестного заемщика под стражей до приговора суда не является обязательным и необходимым. При этом мы убеждены, что виновный – если его вина будет доказана в суде – не должен иметь возможность уйти от наказания или скрыться от правосудия.
Президент НОМОС-БАНКа
Д.В. Соколов
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |





 |
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
...не собираюсь. Я не видел аварии, как и большинство обсуждающих тему в блогах. И не могу однозначно утверждать, кто в ней виноват. Возможно, мерин, выехавший на встречную полосу. Хотя, справедливости ради, каждый день доезжая до работы и обратно через пол-Москвы, я вижу, что среди едущих по встречке гораздо больше отечественных авто, фокусов, лансеров и более дорогих, но все же не люксовых иномарок. А может, не справившаяся с управлением на очень непростой дороге женщина - у меня есть пример товарища, который, имея большой стаж, на таком покрытии проделал путь через все встречные полосы на Кутузовском и только чудом ни с кем не столкнулся. Хотя, конечно, большинству проще и удобнее обвинять "классового врага" на мерине S-класса. Это позволяет проявить свою человечность и тягу к справедливости - пускай и за счет чужой жизни.
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |



|
 |
|
 |